打印本文 
關(guān)閉窗口 梁志明
中國(guó)法院網(wǎng)訊 購(gòu)買(mǎi)了往返機(jī)票，乘坐東方航空公司的國(guó)際航班從法國(guó)巴黎到上海，不想隨機(jī)行李竟在一個(gè)多月以后才拿到手，使湯先生不能如期完成工作回到巴黎。返程機(jī)票款航空公司是否應(yīng)當(dāng)退還呢？日前，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院依法宣判，支持了原告湯先生要求被告中國(guó)東方航空股份有限公司退還機(jī)票款人民幣3600余元的訴訟請(qǐng)求；并賠償原告湯先生行李損失人民幣1000余元。
2008年7月，原告湯先生在法國(guó)巴黎訂購(gòu)了東方航空公司“巴黎-上海-巴黎”的往返機(jī)票，總票款813.77歐元（含各類(lèi)稅費(fèi)，約合人民幣7000余元）。同年9月某日，湯先生如期從巴黎出發(fā)，順利抵達(dá)上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)，可是隨機(jī)的行李卻是怎么也等不來(lái)，湯先生當(dāng)即在機(jī)場(chǎng)辦理了行李報(bào)失手續(xù)。因?yàn)樾欣钍冀K沒(méi)有消息，湯先生多次電話聯(lián)系“東航”，要求解除返程合同，退還返程機(jī)票款。“東航”則告知訴他必須到訂票處辦理退票事宜。湯先生覺(jué)得不可能為退機(jī)票回一次巴黎。同年9月，到了機(jī)票上注明的返程日期，因?yàn)樾欣钸�沒(méi)有消息，湯先生在上海的事情未辦完，所以也沒(méi)法按原定的日期返回法國(guó)巴黎。白白浪費(fèi)了一半的機(jī)票錢(qián)款。同年10月下旬，“東航”終于找到了湯先生的行李，交還給了原告。事隔一個(gè)半月多，行李內(nèi)的一些食品已經(jīng)變質(zhì)，還遺失了手機(jī)等物品。“東航”愿意對(duì)行李的損失進(jìn)行一定的賠償，但對(duì)湯先生提出的退還返程機(jī)票款的要求不予認(rèn)可。湯先生便將“東航”告上了法庭。
原告認(rèn)為，被告“東航”未及時(shí)將行李交付，是違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故要求退還返程機(jī)票款并賠償行李損失2000元。
法庭上，被告辯稱(chēng)，因原告是在巴黎購(gòu)的票，根據(jù)民航總局的規(guī)定，原告退票應(yīng)當(dāng)?shù)皆?gòu)票地點(diǎn)辦理。此外，行李晚到給原告造成的不便是輕微的，并不必然導(dǎo)致原告不能返程。愿意按此前的承諾的金額賠償原告行李損失，但不同意退還返程機(jī)票款，
長(zhǎng)寧法院經(jīng)審理后認(rèn)為,本案原告向被告訂購(gòu)機(jī)票，雙方之間已形成航空旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。被告在履行合同過(guò)程中，將原告隨機(jī)托運(yùn)的行李遺失，在延誤一個(gè)多月以后，才將行李交予原告。被告的上述行為系違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告要求被告賠償行李損失，應(yīng)予支持。被告延誤交付行李已屬違約，在機(jī)票注明的返程日之前，仍未找到原告的行李，該違約行為較為嚴(yán)重。原告要求退票是合情合理的。通常情況下退票可以到訂票處退票，但原告訂購(gòu)的是國(guó)際往返機(jī)票，不可能為辦理退票再飛巴黎。被告作為承運(yùn)方，應(yīng)以服務(wù)旅客，方便旅客作為自己的責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)以客人不知曉的內(nèi)部規(guī)定作為拒絕客人退票的理由。本案是被告違約，不同于一般的自愿退票，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
綜上，法院作出了上述判決。
來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)
打印本文 關(guān)閉窗口