打印本文 
關(guān)閉窗口 9月11日下午，在沈陽一運的會議室內(nèi)，記者采訪了9位股東，股東們首先斷然否認(rèn)了“身價15億”之說，接著又翻著多年前簽署的舊文件和大量的證據(jù)，給記者講訴了沈陽一運改制的歷史、職工安置情況和沈陽一運股權(quán)糾紛始末。
“爛蘋果”政策催生沈陽一運
1997年，沈陽開始全面推行國有企業(yè)改制。政府出臺得15號文件中明確要求“對不景氣的服務(wù)性行業(yè)企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)制、建立公司制企業(yè)”。沈陽一運股東介紹當(dāng)初的領(lǐng)導(dǎo)講話：“現(xiàn)有的國有資產(chǎn)好比‘爛蘋果’，不要等全部爛掉，可一元買斷。”
“爛蘋果”也包括當(dāng)時的沈陽第一運輸總公司。改制政策出臺后，1998年5月，沈陽第一運輸總公司作為沈陽市第一批改革試點企業(yè)進(jìn)行了改制，以孫立男為代表的19人組成經(jīng)營者集團(購買者集體)。
同年6月，經(jīng)過沈陽市財政局的國資部門進(jìn)行資產(chǎn)評估，沈陽市交通局代表政府與孫立男等19人簽訂了《產(chǎn)權(quán)交易合同書》，將第一運輸公司所屬的沈陽汽車修理中心(不包括集體企業(yè))等15家企業(yè)(凈資產(chǎn)評估值為負(fù)1480萬元)一次性捆綁、承債式出售給孫立男等19人組成的購買者集體，售價為1元人民幣。
就這樣，沈陽一運公司的19位先驅(qū)者捧著“爛蘋果”、摸著石頭開始過河了。
出臺《規(guī)定》埋下隱患
1998年8月16日，20名股東(改制時增加了一名管理學(xué)教授來改善管理層結(jié)構(gòu))按照所“分得”的股份每個人交了幾萬元到幾十萬元不等的風(fēng)險抵押金。1998年10月，沈陽一運出臺了《股權(quán)管理規(guī)定》。
對這個引發(fā)官司的《規(guī)定》，沈陽一運股東們這樣介紹：“其實我們的本意是‘尊重股東退股自由’，明確股權(quán)不要終身制。”
面對記者關(guān)于“公司的內(nèi)部《規(guī)定》能夠?qū)构菊鲁獭钡囊蓡枺摴竟蓶|表示，無論是《中華人民共和國公司法》還是公司章程，都賦予了公司股東會最高的決策權(quán)，因此股東會決議的部分內(nèi)容，即《規(guī)定》與公司章程條款不一致的內(nèi)容是對公司章程的補充和非正式修改。《規(guī)定》是公司內(nèi)部管理的需要，是全體股東對股權(quán)管理的一致約定，是公司自治的原則，也是對公司成立時出資真實情況的說明。
“即便是對章程的‘補充’；如果二者出現(xiàn)沖突，應(yīng)該以誰為準(zhǔn)呢？”記者問道。
該公司股東回答：“股東會決議與公司章程不符，并不屬于法律規(guī)定的、導(dǎo)致民事法律行為無效的任何一種情況。既然不違反法律的禁止性規(guī)定，該決議就是合法有效的，這也充分體現(xiàn)了制定股權(quán)管理規(guī)定時“尊重股東退股自由”的宗旨，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該股東會決議合法有效，對全體股東具有約束力。”
“盡到安置職責(zé)，上訪是有人教唆”
“1元買斷”的前提是安在職職工和離退休職工，這些職工現(xiàn)在安置如何？
一位股東說：“我們當(dāng)初承諾安置離退休職工和在職職工，其中離退休職工安置包括：發(fā)放退休工資、承擔(dān)藥費、采暖費；在職職工安置包括：安置或者留下來在本企業(yè)工作。現(xiàn)在公司正按照計劃對職工們妥善的進(jìn)行了安置。”
一位負(fù)責(zé)工會的女股東告訴記者：“僅離退休的職工安置我們就盡了很大努力！當(dāng)年轉(zhuǎn)制時作為購買者應(yīng)承擔(dān)的負(fù)債，每位離休干部按1.7萬元預(yù)留安置費。可我們從1998年至今就為離休人員平均每人花費了近10萬元之多，包括正常的退休工資、醫(yī)療保險統(tǒng)籌，采暖費特需經(jīng)費等費用。”
記者問：“既然職工都已妥善安置，怎么還有很多職工去上訪？”
股東回答到：“10年來，有人先匿名后實名舉報，上級部門也一直不斷檢查。在這樣的情況下，我們克服困難盡全力安置職工，應(yīng)該說沒有十全十美，還有許多工作要做。有些職工去上訪，根據(jù)我們初步掌握的證據(jù)，是有人慫恿、教唆的結(jié)果，而且多數(shù)與改制沒有關(guān)系。”
原股東：“我也退股了，我沒后悔”
記者采訪中，一位老人看似非常“偶然”地走進(jìn)會議室。其他股東介紹說，這位老人叫許國倫，也是“原股東”。許國倫2001年退股，退股后還在一運工作至2007年退休，現(xiàn)在自己在家做生意。
“既然沒有到退休年齡，怎么會想到退股呢？”記者問許國倫。
許國倫說：“企業(yè)改制后一直不太景氣，很多人擔(dān)心自己交的幾萬元風(fēng)險抵押金最后沒法拿回來。當(dāng)時我擔(dān)任公司的副總經(jīng)理，和單士藩同一個辦公室。有天單士藩問我退股了嗎？我說沒有。單士藩說他已經(jīng)退股并且拿到了風(fēng)險金，他當(dāng)時很高興，說沒尋思抵押金還能拿回來。聽他這么說我也動心了，于是單經(jīng)理就幫我起草了一個退股申請，我照著抄了一張交了上去。拿到我的抵押金3.6萬后我也很高興。”
記者問：“現(xiàn)在對退股的事情后悔嗎？”
許國倫說：“當(dāng)時自己自愿退股，既然退了就沒什么后悔的。”
“退休和退股沒有聯(lián)系”
股東給記者介紹3位起訴者的退股情況。根據(jù)一運公司檔案記載：
持有4%股份的張香久1999年1月7日退股，同時調(diào)離沈陽一運，在其他單位工作至今；持有4.5%單士藩2001年3月7日退股，不久調(diào)離， 2005年1月回到一運辦理退休；持有2.5%股份富寶文，2001年3月富寶文提出退股，2001年10月退休。
股東們告訴記者：“從上述檔案記載的時間可以看出，退股與退休沒有聯(lián)系。”
沈陽一運的股東給記者出示了張香久、單士藩二人自愿退股申請，但沒有給記者看富寶文那份注明“大家都按此辦則好，一人例外則無效”的退股申請。
沈陽高新區(qū)工商局：“自始至終全部按規(guī)定辦事”
9月11日上午，沈陽一運的注冊地——沈陽高新區(qū)的工商局副局長馬榮久接受了記者采訪。
馬局長稱，沈陽一運股權(quán)糾紛的細(xì)節(jié)他們并不知情，后來沈陽一運拿著已經(jīng)生效的遼寧省高院的判決來變更了股東。2008年7月，按照前股東張香久、單士藩的要求，高新區(qū)工商局就按規(guī)定撤銷了2005年11月沈陽一運違規(guī)變更的章程。
記者問：“有人懷疑高新區(qū)工商局工作人員與沈陽一運勾結(jié)，私下將章程放入企業(yè)檔案。有這樣的事情么？”
馬榮久說：“沈陽一運股權(quán)糾紛進(jìn)入司法程序后，確實有人去上訪，告我局工作人員有違法行為，但上級部門幾次來調(diào)查核實，根本沒有所謂勾結(jié)受賄一事。至于沈陽一運股東之間的糾紛，我們也有所了解。沈陽一運公司確實曾因變更經(jīng)營范圍將公司章程拿走，并將減少了股東之后的章程放回檔案。我局發(fā)現(xiàn)后，立即對沈陽一運提出了批評，并連發(fā)幾次文件責(zé)令其按照《公司法》變更股東的規(guī)定，完善其手續(xù)，沈陽一運后來也提供了相應(yīng)完備的手續(xù)。”(作者：呂衛(wèi)紅）
打印本文 關(guān)閉窗口